我最近讀到《Fast Company》一篇關於 Walmart 計畫讓服裝重回美國生產的文章，覺得很有意思，也不禁想：這件事真的有那麼現實可行嗎？
文章談到一個成立於 1941 年的家族棉花農場，當年他們的棉花會送往美國紡織廠，最後變成在國內製造的 T 恤、牛仔褲等服裝。不過現在，美國人購買的服裝有 97% 是進口貨，來源多半來自亞洲。而這座農場的棉花，如今也被運往亞洲，「在那裡紡成布料，再於低薪工廠中裁剪縫製成衣。」
我記得以前有位共事過的財務長常提到「大數法則」。我不是數學家也不是統計學家，實際的專業定義對我來說也不太好懂。但當你想到 97% 的服裝仰賴進口，這個數字確實非常驚人！而要把它降到一個有意義的比例，比如讓超過 50% 的服裝在美國製造，似乎幾乎是不可能的任務。
《Fast Company》引用的那位農夫，當然希望看到成衣工廠重返美國，讓自己的棉花有更好的市場。近年來他經營得很辛苦，因為棉價下跌而賠錢，再加上往返亞洲運輸的成本高昂，對環境也不利。亞洲工廠可能更偏好當地生產的棉花。
但市場上似乎正出現一波「美國製造」的需求回溫。《紐約時報》一篇文章提到零售商 American Giant 的經驗，他們發現美國製造的 T 恤需求正在成長，特別是在 7 月 4 日國慶日前後，儘管每件要價 60 美元！文章指出：「根據上個月 Morning Consult 發布的調查，有 65% 的美國成年人表示，過去一年有刻意購買『美國製造』產品，這個比例與去年幾乎相同。」
隨著 Walmart 進軍這個市場，而且主打多數 T 恤售價低於 20 美元，「美國製造」T 恤的市場滲透率很可能進一步提高。《Fast Company》指出：「全球最大的零售商正投入數百萬美元，攜手新創 American Giant，試圖重振國內的農場與工廠。」當然不只 Walmart，其他品牌如 Buck Mason、American Trench、Imogene & Willie 和 Duckworth 也在經營這塊市場，但規模目前仍然不大。
這些努力要擴大規模還需要時間，但至少有兩件事令人振奮：一是需求確實存在，二是聰明的零售商正積極回應這股需求。不過，問題也隨之而來：勞動力從哪裡來？當美國的移民政策持續動盪，未來是否還能有足夠的人力來採棉、進工廠、從事裁剪縫製工作？即使有某些例外規定出現，也不清楚是否能迅速填補這樣的缺口。可以參考一則 CBS Evening News 的報導。
同時也別忘了洛杉磯的移民突襲行動，那裡正是服裝產業與裁剪縫製作業的重要據點之一。《GQ》一篇文章點出：「談到服裝，『美國製造』向來意味著由移民所製造。」當這些人離開，『美國製造』要達到應有規模的可能性也隨之降低。
另外，近期圍繞關稅的討論聲浪不斷，並被視為能把製造業拉回美國的工具。根據《The Sourcing Journal》，供應鏈的動盪與貿易不確定性，確實讓更多品牌開始認真檢視美國製造的可能性。但把工廠遷回來並不容易，不過確實已有動能出現。
例如，位於俄亥俄州東南部的 Hocking Hills Garment Center 去年秋天才開幕。不過創辦人 Betsy Franjola 表示，這並非一帆風順，她說：「從零開始建立一座國內縫製工廠並不容易，特別是在美國這樣，過去幾十年我們容許製造產能與勞動力大幅流失。」
訓練通常得從零做起，但如果學員來自重視縫紉技術的國家，訓練時間可能會縮短。至於生產成本，與亞洲國家相比依舊偏高。賣 60 美元一件 T 恤或許還有利潤空間，但低於 20 美元呢？我實在看不出商家要如何獲利。當然，本地製造也有不少好處，包括運費較低、上市速度快、更能做到接單生產或小量庫存，並能快速因應流行趨勢調整等。《The Sourcing Journal》也曾就此主題舉辦線上研討會。與談專家一致認為，關稅雖然是熱門話題，但並非推動「美國製造」回流的關鍵因素；真正的障礙在於人才是否足夠與培訓所需時間。
另一個回流製造的例子是 Wolverine，該公司為工作靴推出全新的「美國製造」計畫，不過要說明的是，這項規劃其實早在現任總統上任前就已展開。公司表示：「在任何新廠投入製鞋，都需要很長一段時間才能到位。」其德州合作夥伴工廠的第一項產品是 Workshop Wedge 工作靴，目前已上市銷售。這款鞋同時使用美國與全球採購的材料，並採用可多次更換鞋底的 Goodyear Welt 製法，以及耐用又具緩衝效果的 PU 楔型大底。至於售價，這款靴子直銷價為 249.95 美元，比非「美國製造」的同類產品貴了約 100 美元。
《USA Today》也呼應在地設廠需要時間這件事，指出：「要重振美國製造業，可能得花上多年，而經濟學家也懷疑關稅是否足以讓它重返榮景。與其把供應鏈移回國內，許多仰賴進口的製造商更可能選擇把關稅成本轉嫁給消費者。」這種情況適用於所有品項，從齒輪、手機到服裝與鞋類皆然。儘管仍有一些亮點，但要回到過去的規模，恐怕還得等上很久。能加速這個過程的一個重要推力，是消費者需求，就如 American Giant 那件 60 美元 T 恤所展現的那樣。至於 Wolverine 的工作靴是否能因「美國製造」而大賣，目前仍有待市場驗證。
美國軍方規定，軍服必須為「美國製造」，其中許多產品是在波多黎各生產，那裡具備較多熟練勞動力。現在國會兩黨也正推動立法，要求所有美軍所穿的戰鬥靴須完全在美國製造。
根據《Defense News》報導：「『更好裝備我們的部隊法案』（BOOTS Act）已促成跨黨派共識，主張所有美軍軍靴都必須使用美國製造的零組件，包括經核准、可取代制式款的戰鬥靴。」
目前法規仍允許採購外國製造的軍靴，而該法案的提案者認為，這些產品「不僅品質低劣，也削弱了國內供應鏈與美國企業。」文章指出：「根據美國鞋類製造協會的資料，美國鞋廠目前的年產量不到國內每年銷售 27 億雙鞋的 1%。」
New Balance 也是在美國製鞋的例子之一，其工廠位於麻薩諸塞州與緬因州，但同時也有海外生產線。
要更快將製造帶回美國，一種方式是採用數位直噴（DTG）或轉印薄膜（DTF）技術來生產成衣，甚至裝飾鞋款。真正的挑戰在於，能否找到同樣在美國製造的素色成衣，才能稱得上真正的「美國製造」解決方案，而問題最終仍回到縫製人才的不足。
「美國製造」聽起來很美好，但實際上困難重重。當關稅與進口限制逐步升高，同時消費者與軍方對「美國製造」的需求也持續增加，進展雖然緩慢，但確實正在發生。我們也肯定那些願意在本土製造、並付諸行動的企業。除了前述優點外，在地生產也帶來明確的永續發展效益，包括更乾淨的製程，以及更短的供應鏈，能降低運輸成本與由進口所產生的碳足跡。
內容來源: https://whattheythink.com/
