熱門標籤

  KPI 是一把雙面刃：設計與執行得當，它能激勵員工、推動策略；反之，它則可能誤導方向、扭曲文化。   KPI 的設計，決定了司機的行為模式 退休的弟弟與三妹來訪，閒聊間談起學生時代通勤的經驗。三妹回憶，有一次暴雨夜，她在實驗室待得太晚，趕到站亭時2XX公車剛好開走。擔心那是最後一班，她拼命追趕。司機察覺後停下車，讓全身濕透的她上車。 弟弟的經驗卻截然不同。3XX總是一路趕，不斷猛踩油門和煞車；某次期末考日，站牌只有他一人，他舉手示意，司機視而不見，害他差點要遲到。 那個年代，台灣整個社會的管理都不到位，以交通為例，酒駕常見、機車不必戴安全帽、行人過斑馬線仍需閃避車輛。公車業者也缺乏GPS定位與行車紀錄器，司機行為難以管控。然而，在同樣的環境下，為何不同路線的司機展現截然不同的態度？驅動力來自哪裡？企業文化、員工素質？我們的推測是管理手法的不同，尤其是獎勵設計，直接塑造了員工的行為模式。   KPI 的起源與本質 公車營收可簡化為「出車趟數(A) × 平均載客數(B)」。A、B的最大化，就能提升公司的營收。而如何極大化A、B，最有效的方法就是和司機的收入(薪資或獎金)直接連結！ 經營者(2XX)如果基於公平考量，分配每位司機出車的趟數為固定，那麼公司要創造最大營收，就是讓司機盡可能在每一站能載到所有的乘客，因此設計了獎金和B掛勾，司機自然也就會盡力等候乘客，甚至離站後、等候紅綠燈時，仍願意讓人上車。 反之，經營者(3XX)如果認為每站能載多少人，是市場隨機給的，無法左右，能掌握的是出車趟數，於是設計了獎金和A連動，那麼司機會自然會拼命趕趟，猛踩油門、催促乘客快上下車，甚至過站不停。 公車經營者和司機看重的A或B，就是後來台灣企業開始談論與實施的KPI(關鍵績效指標Key Performance Indicators)。1990至2000年代，隨著外商經驗引入、顧問公司推廣、ERP普及，KPI在台灣企業全面落地。理論上，它能拆解策略、激勵員工，讓全體朝同一方向努力。但在實務上，細節設計與執行往往決定了制度的成敗。   公車案例的啟示 以消費者感受來看，2XX的「載客KPI」明顯優於3XX的「趟數KPI」。乘客在2XX路線上，感受到司機的耐心與貼心，企業形象自然提升。反觀3XX，司機為了趕趟數，開快車、急煞車，增加維修成本與事故風險，甚至讓乘客心生不安。公司為了防弊(如過站不停、未依行車路線抄捷徑增加行車趟數)，也要付出更高的管理成本。 除外，司機的心理壓力也截然不同。2XX司機若遇到候車人少，會認為是運氣不好，心情仍能釋懷；但3XX司機若趟數不足，則會覺得自己可能努力不夠(車速太慢、不敢超車)，焦慮感更強。 這顯示，KPI設計不僅影響企業形象、營運成本，也深刻影響員工身心健康。 再者，以現在的交通管理規則來看，司機的行為有不少違規事實(違停、超速)，管理手法也不符合現代勞工和社會對企業的期待，且其激勵作用也可能降低。換言之，過去的KPI未必再適用於現在的經營環境；KPI需要因應環境來調整。   Y 公司：產量KPI的陷阱 Y公司是一家製造業，生產排程人員在收到客戶訂單後，才依據訂單需求安排產線作業，也就是「受訂生產(Make-to-Order, MTO)」。某年某季，景氣低迷，訂單不足，而生產線是連續製程，開開停停，損失很大，於是總經理下令不停車，改採「計畫生產(Make-to-Stock, MTS)」，維持24小時三班作業；這是過去幾年未曾發生過的大規模計劃生產。 按理，計畫生產是根據銷售預測和庫存水準來進行，先將成品存放在倉庫中，接到訂單後直接從倉庫出貨。然而，當時Y公司的產、銷存在本位主義與部門牆(Departmental Walls)，銷售認為停工也好、建立庫存也罷，那是生產單位的事。廠部有一KPI與獎金掛勾──日產量，於是生產單位在缺單時就安排那些最能創造產量的品項，而不是根據過往的銷售結構來建立庫存。 後來景氣好轉，訂單大量湧進， Y公司先前所建立的庫存命中率低，要好幾個月慢慢消化。那年Y公司產量創新高，但營收反而衰退，而沒有產量激勵機制的最大競爭對手，業績卻不受影響。 任何涉及金錢的獎勵機制，都會面臨人性的考驗，需有明確規範及防弊，但Y公司沒有，更重要的是，內部(產銷之間)連結有問題。最終，KPI成為生產部門為自己「創利」的「數字遊戲」，而非為公司帶來利潤的「策略工具」。  

  KPI 是一把雙面刃：設計與執行得當，它能激勵員工、推動策略；反之，它則可能誤導方向、扭曲文化。   家登：文化納入KPI的成功 與此對照的個案是從傳產跨進半導體(極紫外光光罩盒)的家登，它完全避開了Y公司的「穀倉效應」(Silo Effect)，並把跨單位的互助軟性文化剛性寫進流程，把「感謝與讚美」制度化，納入KPI，同時設計三級審核的防弊機制，並解決主管只看產量數據但對團隊氣氛「無感」的惰性，讓這套制度運作了十七年(近期《商業周刊》以《為雞婆標價，養出超互助團隊！家登如何讓「說出讚美」變業績武器》為文報導，詳細說明了這套制度如何運作)。   Z 公司：數據造假與惡性競爭 Y公司生產部門鑽管理和制度漏洞，Z公司則揭示另一種副作用──數據造假。 Z公司是一家部門間彼此高度競爭的大型企業，多年前(那個勞工意識還未抬頭的年代)企劃部門編制新年度預算，進行產銷分配時，某廠廠長看到數據，立即表示產能利用率已高，需要新增機台和人手，才能滿足銷售需求；而機台交貨的前置時間要一年。 企劃部門不解，也慌了，質疑：根據貴廠的生產能力，每天20小時(兩班制，各加班2小時)不就可以應付？廠長攤牌：「數據不真。為了讓KPI好看，與同仁達成共識，8:00上班，7:30員工就「主動」就位，多出半個小時沒有報工；中午1小時的午休時間，員工輪流用餐，不讓機台停下來。晚班下班時，若發現未達生產力(每機械工時產量)目標，有時也會少報加班，大家就是爭一口氣，績效評比不能輸，還有，也為公司節省成本」。 統計造假，不只是管理問題，還會干擾和誤導宏觀決策。廠長此舉，表面上似為公司好，但亮眼績效實際卻掩蓋真實產能，Z公司的產能擴充時機將因此延誤，造成更大損失。 更嚴重的是，這種「惡性競爭」會蔓延到品質管理等；客訴件數、退貨損失，往往被美化或私了。當數據失真，企業高層的決策基礎就被掏空，這不只是管理問題，而是更難解決的文化問題。   國家版KPI：中國的GDP考核 KPI的有效性與副作用，一樣存在於國家的治理，最明顯例子是中國。中國政府長期以來將 GDP(國內生產毛額)成長率，作為各省官員考核與升遷的KPI，這種「唯 GDP 論」雖然推動了經濟快速擴張，但也產生了顯著的副作用，例如地方官員為了升官，普遍存在數據造假與灌水的現象；為衝刺KPI，常進行低效率、重複性的基礎建設投資，造成資源浪費，而製造業的過度集中投資，造成產能過剩，導致傾銷全球、內捲難止。 這是「唯GDP論」(KPI設計過於單一)的國家級副作用。所幸近來中國已正視此問題，並有所調整。   制度設計的極限 KPI是管理哲學的具體化，並透過制度設計來達成，但制度設計永遠存在極限與挑戰。。 制度設計者(高層、中央)與執行者(基層、地方)之間永遠存在著資訊差，你(上面)考核什麼，底下(員工)可能就給你什麼，但那不一定是你(組織)最終要的結果。因為數據是由底層開始產生的，層級越多，組織規模愈大，便有可能演化為「上有政策，下有對策」。 其次，設計者通常會將技術面的工作(如數據收集、統計，SOP的制定)，交給幕僚或基層，有可能與實務脫節，而讓KPI失真、失效。體制、企業文化與宏觀環境也是制度設計者的限制因素。更根本的挑戰，是來自人性與利益的博弈。   結語：持續修正，才能避免誤導 KPI不是萬靈丹，數字也只是工具。制度的設計存在諸多限制，要設計一組「多維度平衡」的指標並不容易。唯有持續透過PDCA循環修正，企業的制度、KPI才能真正發揮其作用。  

成功往往被簡化為一句祝福，但真正的成功，既需要好的開始，也仰賴眾多因素的交織。成功的故事背後，總有值得深思的起點與歸屬。   告別農曆蛇年，朋友傳來一句吉祥話：「馬到成功」。在新的一年（馬年），或在事業、專案剛啟動之際，這句話就像古人騎馬上陣──當時最快的交通工具──寓意能迅速而順利地獲得成功，滿載祝福。 談到「成功」，有兩句名言深得我心。從經營管理的角度來看，它們比「馬到成功」更合乎邏輯，也更值得細細體會。   「好的開始，是成功的一半」   中小學時期，常有老師引用這句話殷殷叮嚀。直到踏入職場多年，才真正理解其中深意。此語源自古羅馬詩人賀拉斯（Horace），也有人認為出自亞里斯多德。英文對應為 Well begun is half done──中英皆言簡意賅，強調起步與奠基的重要性。經營管理的大小面向，處處可見印證。 台積電的成功，至少有兩個「好的開始」至關重要：其一是找到對的人，包括張忠謀及其團隊；其二是初期採用嶄新的商業模式「晶圓代工」，後來證明這正是制勝關鍵。 豐田汽車早年開發新製(產)品時，從企劃、設計到生產，每一階段都要先嚴格執行成本降低的紙上作業（如今已交由電腦或 AI 模擬）。他們的口號是：設計階段的「1」合理化，相當於製造階段的「10」合理化。 造紙工業的抄紙機亦然，競爭力往往在設備選用的一開始就已定調：自動化程度決定人力成本；頭箱（Headbox）、網部（Wire Section）的選擇影響品質定位；壓榨部（Press Section）的設計則牽動能源消耗與成本；各項構造組件的選用也關乎日後的維修費；整個產線的投資金額更決定營運後要負擔多少折舊──這也意味選用最貴、最好的設備未必就是贏家，除非將來能從市場獲取相當的回報。 籌建新廠，從廠址選擇、產能規劃、設備挑選、團隊組成，到產品定位、定價策略、目標客群，以及新產品給消費者的第一印象，都是必須在起步階段全面掌握，同時還得釐清這些關鍵因素之間複雜的關係。 「慎始」大至適用於企業決策，小至新任管理者，「新官上任三把火」，無論是樹立威信、凝聚共識，或是整頓積弊，如何開啟「新人新氣象」，往往決定日後領導的成效。   「成功有許多父親」   字面上，它提醒我們成功並非單一原因，而是多重因素共同作用的結果：合作無間的領導團隊、穩定的現金流、持續創新的文化、難以模仿的技術護城河……這些看似紙上談兵，唯有在實務中才能見真章。 去年三月時，一位台大管院教授曾大膽預測台積電股價將跌破 500 元（當時約 1000 元），最關鍵的理由之一是工程師、主管、供應商技師隨時待命的「on call」模式，在美國廠將無法沿用，導致台積電引以為傲的競爭優勢蕩然無存。 然而，四個多月後，AMD 執行長蘇姿丰已證實亞利桑那廠的良率媲美台灣本土廠，接著，各項正面消息接踵而至，台積電股價屢創新高。顯然，台積電在美成功複製或改造了「on call」模式。教授低估了台積電的應變能力。再者，台灣其他半導體公司（如聯電），甚至傳統產業的連續性製程，產線也都有類似機制。這固然是成功的「父親」，卻不是唯一核心。日本、韓國、中國的企業同樣具有台積電的敬業(或某些人口中的「血汗」)。教授太抬舉這位「父親」了！ 這句名言的完整版本(或本意)是：Success has a hundred fathers, but failure is an orphan──「成功有許多父親，但失敗卻是孤兒」。約翰•甘迺迪 (John F. Kennedy)總統的話點出：成功時眾人爭功，將其視為自己的心血結晶(多位父親)，失敗時卻無人承擔。職場、官場皆不乏案例，中文「爭功諉過」說得更直白。 當然，也有例外。多年以前，某海外工廠虧損多年後終於轉盈，我私下問銷售經理關鍵何在，他說：「生產。你聽，現在平軋機一點聲音都沒有，以前最糟時，四台只能動一台，且聲音像戰車(坦克)，在這裡(餐廳)都聽得到。」單獨問廠長，得到的答案是：「銷售。換了一批年輕的越籍業務，服務周到，關心交期與品質，假日也黏著客戶，一起打球、唱歌。」互不居功的兩個單位，共同造就了成功。 在馬年的寒春，憶起這段對話，心中仍有暖意。    

近年來，ESG（環境、社會、公司治理）已成為企業經營的重要指標。從大型上市公司到中小企業，皆被期待能展現永續承諾。然而，台中豐康牧場的禽流感事件，卻凸顯了企業在推動 ESG 過程中可能面臨的矛盾與挑戰。 台中市豐原區「豐康牧場」（蛋雞場）日前爆發 H5N1 禽流感，業者涉嫌未在第一時間主動通報，甚至隱匿疫情、私自掩埋雞隻並持續出貨之重大違法事件。據報導，該牧場自 1 月 10 日起陸續出現大量異常死亡，直到 26 日遭檢舉才曝光，28 日確診，疫情隱匿長達半個月。死亡雞隻的處置更顯草率，業者表示：1733 隻死雞中，623 隻被埋在牧場花園，其餘則運往苗栗縣友人私地掩埋；然而，在後龍王爺宮大排近出海口處，也發現遭棄置的 235 隻死雞，經檢驗確定為禽流感，源頭來自台中。 此一應對方式，不僅使牧場參訪遊客與蛋品消費者面臨感染風險，也可能波及同業，造成區域養雞場被傳染的疑慮。然而，在事件爆發之前，豐康牧場的形象卻截然不同。   形象與現實的落差 媒體曾報導，豐康牧場強調動物福利與友善飼養，是台中市首家同時獲得「動物福利」與「友善雞蛋聯盟」雙標章的蛋雞牧場。負責人受訪時曾引用父親的話：「我們要養快樂雞。」父子兩代視蛋雞為朋友，認為「牠們幫我們創造經濟，我們要好好照顧牠們」。牧場也以環境衛生管理為傲，「很多人(經過)不知道這裡附近有養雞場」，表示雞糞處理得宜，幾乎不留臭味。更因長期義賣雞蛋捐助慈善團體，2025 年榮獲台中市「好人好事代表」。 2024 年，豐康自創「福享蛋」品牌，主打不使用抗生素，並通過 SGS 檢驗認證，強調健康與美味。牧場亦舉辦親子活動與兒童體驗課程，讓家庭在遊戲中學習人道飼養理念。部分消費者甚至一次訂閱一年份雞蛋，最高方案達 16,800 元。這些正面報導，讓人直覺認為豐康是一家良心企業，也展現說故事、行銷的能力，似乎正起步邁向 ESG 的道路。 然而，年初這次禽流感事件的處置卻完全背離 ESG 精神：破壞了 E（環境 Environmental）、傷害了 S（社會 Social）、背離了 G（公司治理 Governance），凸顯企業若缺乏誠信與治理，形象可能一夕崩壞。   企業推動 ESG 的挑戰 企業導入ESG的最大挑戰在於主事者的心態。推動 ESG的目的很多元，例如，合乎法規；同業壓力，他有，我也要有；客戶要求；行銷手段；做一件有意義的事，展現企業與環境永續共存的決心等。但起心動念的驅動力最為關鍵。基於友善環境的初心，還是「量入為出」為前提的行銷手段，會讓一家養雞場決定要不要打造「零廢棄、零排放、零污染」的生產模式，以及影響日後執行的程度。 其次是成本與資源投入。導入 ESG 初期勢必增加營運成本，包括新增設備、人力、接受輔導與第三方認證等。對中小企業而言，這是一大負擔，部分企業在永續轉型過程中，可能因資源不足而傾向「包裝」而不是真正落實。一些大型企業也無法倖免，幾家國際知名企業因 ESG 漂綠（Greenwashing）而遭到調查或訴訟，基本上也是因為資源受限、成本考量和主事者的心態。 再者，一些ESG 措施往往需要長期投入才能見效，與追求短期淨利的企業文化衝突時，也會成為推動的阻力，而這通常也只有最高領導人才能化解。   豐康的教訓—三堂必修課 台灣獲得 ESG 肯定的蛋雞場包括石安牧場、大武山牧場、綠璽牧場及隨野家農場等。這些業者皆以「非籠飼」、「動物福利」與「循環經濟」為核心理念，但各自展現不同的經營特色。對豐康而言，學習的對象並不難尋，只是若僅流於表面模仿，便難以觸及核心本質。若有機會東山再起，理解領頭羊如何掌握ESG的根本精神，如何取捨與處理矛盾，便是第一堂必修課：標竿學習。 在資源相對有限的情況下，豐康能以有限資源自創品牌並獲得消費者認同，殊為不易。然而正因如此，公司更需謹慎經營。在缺乏外部監督壓力的環境下，仍必須堅守誠信原則與初心，這是第二堂必修課：自主管理。 對養雞場而言，禽流感是最主要的風險之一。除了事前防範，更重要的是在疫情發生時，能依法妥善處置，並維護品牌形象與消費者信心。必須「誠實辨識與正面面對」風險，清楚了解公司經營目標與脆弱環節。若抱持僥倖心態（如隱匿或私自掩埋，認為不會被發現），不僅無法讓損失最小化，反而會付出更高代價。這是第三堂必修課：風險管理。    

AI 正在快速成為企業經營的新顯學，但全球調查顯示，絕大多數企業在導入過程中未能獲得實質回報。台灣中小企業若急於追求「彎道超車」，反而可能陷入高投入、高風險的陷阱。本文提醒企業：導入 AI 前，應先檢視既有工具是否發揮效益，補強「基本功」與組織文化，再逐步累積數據與知識資產。ERP 的導入經驗告訴我們，唯有具備紮實基礎的企業，才能真正發揮新技術的力量。AI 也將加速「強者愈強」的累積優勢，這是殘酷卻真實的事實。 近期《商業周刊》舉辦了一項「AI 創新百強」評選，共吸引超過三百件個案報名。參賽案例涵蓋服務業（從賞屋、烹飪到銷售枕頭）、傳統產業（煉鋼、紡織、化工），以及資源豐富、應用起步較早的電子與金融業。AI 的導入，已成為台灣企業經營管理的新顯學；有朝一日，AI 的應用必將成為企業的「標配」。 既然趨勢如此，企業究竟該以何種速度與方式擁抱 AI？   全球調查的啟示 麻省理工學院在《生成式 AI 鴻溝：2025 年商業 AI 現況》（The GenAI Divide: State of AI in Business 2025）報告中指出，絕大多數（95%）企業雖然廣泛試用 AI 工具，卻未能獲得實質商業回報；僅有少數（5%）看到成果。而針對特定任務的企業級 AI 系統，僅 20% 進入試點階段，最終只有 5% 成功部署至生產環境。 S&P Global Market Intelligence 的調查亦顯示相似結果：2025 年有 42% 的企業放棄大部分 AI 專案，比例高於前一年的 17%；近五成專案甚至在概念驗證階段就被終止。   入門應用的價值 另一方面，從實務經驗來看，已有不少 AI 應用展現亮眼成效。例如： •   使用 ChatGPT 輔助行銷文案撰寫； •   透過 AI 會議紀錄工具將語音轉換為文字並生成摘要； •   利用 RPA（機器人流程自動化）處理高重複性的作業，如資料輸入、報表生成、系統對接。 這些入門級應用，進入障礙低、成本有限，卻能顯著提升個人或部門的生產力。   高期待與高風險 然而，CEO 與經理人關注的不僅是效率提升，他們期待 AI 帶來跳躍式的變革：大幅改造流程、創新產品、提升競爭優勢，甚至創造全新商業模式。這類深度應用雖然潛在效益高，但同時伴隨龐大投入與高風險。上述調查所揭示的，正是這類積極擁抱 AI 的企業所面臨的挑戰。   中小企業的策略思維 台灣以中小企業為主，資源相對有限。現階段可先善用現成的小工具，在「淺水區」享受小確幸；待資金與人才到位，再進入「深水區」。重要的是，必須認知 AI 只是工具，它能快速生成會議摘要，但無法改善會議品質或推動後續執行。 AI 的效能高度依賴數據訓練。若缺乏高品質且足量的數據，便難以充分發揮（如智慧製造）。因此，產業知識（Domain Knowledge）的掌握程度至關重要；將隱性知識轉化為顯性知識，再進一步成為企業的 AI 資產，往往決定成敗。此外，導入 AI 的策略目標需與組織規模、能力、文化相匹配，跨部門溝通與整合能力也不可或缺。   ERP 的借鏡 回顧多年前企業導入 ERP（企業資源規劃）時，市場同樣抱持高度期待，認為它能協助整合並優化核心業務流程，包括財務、人力資源、製造、供應鏈、銷售與採購等，進而提升效率、促進資源協調、提高數據準確性、改善決策支持並增強業務靈活性。如今，ERP 已成為企業的「標配」。 筆者曾在 ERP 導入時擔任 PP 模組（Production Planning and Controlling）整合人，有機會與ERP軟體公司的顧問交流，觀察到兩家資本額均逾百億元、產品相似度超過九成的製造業，應用上卻大相逕庭。A 公司有九條產線，各由一人負責排程；較晚一年導入的B 公司則由一人統籌所有排程。差異在於，前者受制於業務部門接單習慣與人力精簡壓力，仍沿用舊有編制與邏輯；後者則克服困難，先進行企業流程再造（BPR, Business Process Re-engineering），再導入 ERP。   結語 對於 AI 的應用，若因害怕落後而急於投入深水區，或期待導入後立即「彎道超車」，都是不切實際的心態。企業應先誠實檢視過去所使用的管理或數位工具，是否已充分發揮功能？若未能發揮，原因何在？如何克服？其次，企業的「基本功」（包含產銷人發財與組織文化）是否仍有不足？如何補強？這些才是導入 AI 前必須優先完成的準備。 ERP 的經驗顯示，具備紮實「基本功」的企業，能發揮更大效益。某種程度上，AI 也將加速「強者愈強」的累積優勢，這是殘酷卻真實的事實。