熱門標籤

在數位時代，新聞出版商一直在努力賺錢和維持業務，這已不是什麼秘密。廣告收入已被大型科技公司吸走，來自平面廣告的收入持續下降。這個問題的解決方案表面上很簡單，但實際上卻不那麼簡單：讓人們訂閱。 一些媒體在這方面取得了相當成功，幾家主要出版商在數位訂閱方面達到了里程碑： 《國家報》 有 30 萬訂閱者， 《世界報》有 50 萬訂閱者，  《紐約時報》有 1000 萬訂閱者。但 我們在《數位新聞報道》中記錄的 現像是「贏家通吃」的現象之一：一些受人尊敬的大型新聞品牌累積了健康的線上訂戶群，但其他品牌卻舉步維艱。一些主要新聞出版商成功推動數位訂戶數量也掩蓋了另一個潛在的故事：許多訂閱者沒有支付全額。 有多少人實際上為數位新聞訂閱支付了全價，這一問題引發了今年《 2024 年數位新聞報告》 中的一個問題。我們詢問線上新聞訂閱者他們實際支付了多少費用，並詢問非訂閱者他們願意支付多少費用（如果有的話）。我們的發現令人震驚。 在我們詢問人們支付了多少費用的 20 個國家中，41% 的人表示他們為線上新聞訂閱支付的費用低於全額。我們透過查看人們所說的訂閱價格並將其與他們所說支付的品牌的基本數位訂閱的完整非折扣價格進行比較來計算這一點。 雖然整體比例為 41%，但各國之間存在一些差異。加拿大(54%)、瑞士(47%) 和美國(46%) 的大約一半訂戶表示他們支付的費用低於全價，但法國祇有五分之一(21%) 和四分之一的訂戶表示相同丹麥（25%）。 將這些數字放在具體背景中是很困難的，因為我們沒有對支付 Netflix 或 Disney+ 試用價格的人的比例進行可比較的估計。當然，各個新聞品牌也會清楚了解有多少自己的客戶支付全額。但我們的數據讓我們能夠繪製出各國新聞格局的整體圖景：可以從不同的角度描繪有關訂閱者數量增加的頭條新聞。 各國的出版商都提供某種優惠，無論是一兩個月的免費、幾個月的折扣，甚至是一整年的試用。這些優惠讓人們有機會訂閱新聞並體驗品牌，而無需承擔太多的財務費用。然而，如何讓這些試用用戶繼續參與並說服他們在試用結束後繼續支付全額是很困難的。雖然我們的數據並沒有讓我們了解支付低於全價的 41% 的人中有多少人會繼續支付全價，但我們多年來收集的軼事證據表明許多人不會。在這些訂閱者數量的標題數字之下，似乎存在大量的用戶流失。雖然從表面上看，用戶數量的增加似乎是一件好事，但它提出瞭如何實現這些成長的問題。透過向人們提供最低的試用價格來增加訂戶數量是否可持續? 這也是在線上新聞訂閱明顯停滯的背景下發生的。在我們長期追蹤的 20 個市場中，我們發現 17% 的人表示他們以某種形式為線上新聞付費 ——這個數字三年來沒有變化。支付率沒有增加，在某些情況下，隨著許多國家的生活成本危機，支付率可能會有所下降。 對於目前不為新聞付費的人（在大多數國家中佔絕大多數），我們發現大多數人 (57%) 根本不願意支付任何費用。當被問及願意支付多少錢時，69% 的英國人和 68% 的德國人沒有回答。即使在網路新聞付費率較高的國家，挪威和芬蘭，也有很大一部分人（分別為 45% 和 43%）表示不願意付費。在那些願意支付的人中，​​大多數只願意支付相當於幾美元的費用。 整體情況似乎是，在許多國家，新聞業已經引起了大多數人的足夠興趣，願意以當前價格購買所提供的內容。讓目前不願意為線上新聞支付任何費用的剩餘人員加入將是一場艱苦的戰鬥。在業務不可持續的情況下，只能合理地進行這麼多折扣（如果還沒有的話），雖然還有其他模式涉及不同價格點的不同內容包（以及捆綁等方法），但它是很難想像如何說服那些不感興趣的人為他們不想要或不重視的產品付費。 但亮點是，一些新聞品牌已經成功地在仍然對新聞感興趣並參與新聞的人群中建立了訂閱者基礎，而且不僅僅是大玩家。許多針對特定受眾的小型利基出版物都取得了成功，特別是在美國，在 Substack 等平台上，這表明「讀者收入」模式是可行的。 內容來源： https://www.niemanlab.org/